• Размер шрифта
  • А
  • А
  • А
  • Цвет фона и шрифта
  • А
  • А
Выключить изображения

О деятельности Общественного экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в городе Москве

 

 

ПРОТОКОЛ
совместного заседания
Общественного экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в городе Москве и Молодежного общественного экспертного советов при Уполномоченном по правам человека в городе Москве

 

8 апреля 2021 года г.Москва, Общественная палата
Российской Федерации

 


Присутствовали:

 

Члены Общественного экспертного совета:
Айвар Л.К., Арбатова М. И., Беляев О. А. , Войтас С.А., Гладышева С.М., Гордеев И.В., Ермоленко С.А., Завьялова Н. Б., Игнатова Е.А., Картавцева Л.Р., Коваль С.С., Косец О.В., Лекарева В.А., Лобанова Н.В., Матвеев Д.Ю., Михайлова Т.А., Полещук А.А., Сенкевич М.В., Чжу А.Н.

 

Члены Молодежного общественного экспертного совета:
Лыткин Д.И., Бассараба А.В., Гараев Р.Р. Данкова В.В., Дюшаков Е.А., Ильин М.М., Молоткова Т.Д., Пирогова А.В., Семенов Н.В.

 

Приглашенные:
Снеткова Ю.Н. — председатель Детского совета при Уполномоченном по правам ребенка в городе Москве
Чегодаев А.М. — председатель Совета отцов при УПЧ
Морозов С.Г. — Член Совета отцов при УПЧ

 

Сотрудники Аппарата Уполномоченного:

Потяева Т.А., Бобровская М.В., Бодрова А.М., Калиниченко И.Н., Кочетова Т.Н., Левин С.В., Лапухина Е.М., Тимохина О.А., Ярославская О.В.

 


Повестка дня:

 

  1. Об итогах деятельности Уполномоченного по правам человека в городе Москве, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина в 2020 году.
  2. Обсуждение доклада Уполномоченного по правам человека в городе Москве.
  3. Разное.


По 1 вопросу:

 

1. Выступила Уполномоченный по правам человека в городе Москве Потяева Т.А. с презентацией «Доклада о деятельности Уполномоченного по правам человека в городе Москве, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина в 2020 году».

 

По 2 вопросу выступили:

 

Картавцева Лариса Руслановна — в целом высоко оценила представленный Доклад Уполномоченного за 2020 год, особенно отметив результаты мониторинга ситуации в сфере здравоохранения в период пандемии коронавируса COVID-19.
Предложила вести мониторинг организации вакцинации на территории города Москвы в 2021 году, в том числе провести проверку выездных пунктов и поликлиник, на территории которых осуществляется вакцинация от Covid-19.

 

Арбатова Мария Ивановна — затронула темы защиты прав мигрантов на территории города Москвы, сбои в работе сайта ФМС, а также обратила внимание на тему сексуального насилия в информационном поле СМИ.

 

Гараев Роман Ринатович — поднял темы: реализации прав на свободу собраний, в частности порядка участия журналистов в статусе наблюдателей в несогласованных акциях; систематическое обращение студентов Московского Государственного Университета и других вузов города Москвы за многократное наложение штрафов из-за отсутствия перчаток в метро и наземном транспорте; буллинг в образовательных учреждениях.

 

Семенов Николай Викторович — рассказал о проблеме обжалования жалоб в Центре организации дорожного движения за нарушение правил парковки, а также устройства детей в дошкольные учреждения иногородних граждан и детей матерей одиночек.

 

Лекарева Вера Александровна — предложила рассмотреть вопрос о необходимости внесения в законодательство дополнительных предложений по усилению соблюдения прав несовершеннолетних; считает необходимым разработку проекта типового положения об организации летнего оздоровительного отдыха детей, включающего отдельный пункт о неукоснительном обеспечении сохранения жизни, здоровья и нравственности ребенка в летних оздоровительных учреждениях независимо от форм собственности.

 

Войтас Светлана Анатольевна — обратила внимание на значительное количество обращений, которые рассматриваются почти в ежедневном режиме аппаратом Уполномоченного, а также на количество жалоб, которые необоснованны. При этом сделала акцент на «злоупотреблении правом». Когда говорится об исключениях из правил — это и есть злоупотребление правом, и это тоже требует исследований и проработки этого вопроса.

 

Коваль Саниям Садыхжановна — подняла тему нехватки мест в детских садах. Рассказала, что является руководителем Детского центра раннего развития. В той сфере работают порядка 400 коллег — руководителей детских центров. Это частные детские центры, и каждый, в рамках Проекта, готов принять в свои Центры дополнительно от 5 до 10 детей, либо за минимальную оплату для родителей, либо как благотворительную составляющую (в зависимости от целевой категорий, которой будут необходимы места).

 

Косец Ольга Валентиновна— поддержала тезис о том, что не должно быть исключительных прав ни у кого персонально, а также в отношении каких-либо категорий граждан. Выразила благодарность Татьяне Александровне, Аппарату и Ольге Владимировне Ярославской за частный случай, который произошел с новорожденной девочкой. Рассказала о том, что оперативно обратилась в Аппарат уполномоченного для защиты прав ребенка, который сейчас проживает с бабушкой в Новосибирске и с девочкой все в порядке. Обратила внимание на то, что у сторонних лиц в действительности в правовом поле нет прав защитить ребенка, попавшего в беду, предложила в правовом поле в этой зоне дополнительно проработать вопрос.

 

Гладышева Светлана Михайловна — информировала, что на протяжении 7-10 лет занимается защитой жилищных проблем граждан и защитой добросовестных приобретателей. Очень много сделано в этой сфере и каждый год в докладе Уполномоченного по правам человека тема защиты добросовестного приобретателя отображена. С 2020 года вступили в силу новые поправки, и права добросовестных приобретателей у нас защищены, даже есть компенсация добросовестным приобретателем из казны Российской Федерации. К сожалению, сейчас еще не сложилась судебная практика этих вопросов в связи с пандемией, и в связи с тем, что такие судебные процессы проходят десятилетиями. В 2015 году Президент Путин сказал о том, что он защищает права добросовестных приобретателей, и если государственные органы совершили ошибку при приватизации, при оформлении, при не выявлении имущества в определенные строки, то данные ошибки госорганов не должны быть возложены на добросовестных приобретателей. В законе четких критериев добросовестного приобретателя не существует несмотря на то, что сказал Конституционный суд о презумпции добросовестности. Предположила, что будет очень много обращений в аппарат Уполномоченного в связи с тем, что имеются решения суда, которые не исполнены и которые должны быть пересмотрены.

 

Чегодаев Алексей Михайлович — не согласился с определением родителя, как ассистента учителя. Считает, что надо совместно заниматься воспитанием детей. Обратил внимание на права учителя, находящихся сейчас в очень сложной ситуации и по отношению нагрузок образовательной системы, и, соответственно, по отношению к родителям. Обозначил тему, которую в прошлом году начали на Форуме отцов по инициативе аппарата Уполномоченного и поддержке Татьяны Николаевны Москальковой — необходимость регулирования законодательной сферы и судебную практику при определении места жительства ребенка и порядка исполнения обязанностей родителей. Обозначил проблемы правоприменительной практики, связанной с участием государственных органов власти и органов местного самоуправления, включая органы опеки, в спорах родителей.

 

Айвар Людмила Константиновна — прокомментировала выступление Чегодаева А.М., уточнив, что речь идет преимущественно о совершенствовании федерального законодательства. Вместе с тем, что касается встреч родителей, преимущественно отцов, со своими детьми и нарушений этих прав, то в Москве это компетенция Службы судебных приставов города Москвы.

 

Потяева Татьяна Александровна — Тема послеразводного периода, общения с ребенком той стороны, которая не проживает постоянно с ребенком, сокрытие ребенка, увоз ребенка, запреты и т.п. актуальна как никогда. В первую очередь следует думать о самом ребенке, поскольку на психику ребенка это действует очень негативно. По этой теме идут бесконечные обращения к Уполномоченным — с точки зрения второго родителя имеет место недостаточная работа Службы судебных приставов в результате ребенок не может встретиться с другим родителем, либо с бабушкой, либо с дедушкой. Эта тема осталась в проработке аппарата Уполномоченного и в настоящее время работа продолжается.

 

Игнатова Екатерина Анатольевна — затронула тему вакцинации. К сожалению, как правило, трудовые мигранты с патентом не попадают в ряды вакцинируемых, иными словами, сотрудники ГБУ «Жилищник» не могут привиться, хотя и оплачивают патент, а патент включает медицинскую страховку. В этой связи высказала просьбу к Уполномоченному взять эту ситуацию на контроль по Москве.

 

Лыткин Денис Игоревич — в рамках Молодежного совета проведен мониторинг вакцинации мигрантов, также проводили агитационную прививочную кампанию в торговых центрах. Уточнил, что обладает реальной информацией о том, что сотрудники ГБУ «Жилищник» районов Можайского, Кунцево, Фили-Давыдково приходили в соответствующие пункты, подавали свой паспорт и без проблем проводили вакцинацию и первого, и второго периода.

 

Айвар Людмила Константиновна — приходится сталкиваться с ситуацией, когда органы опеки и попечительства в зависимости от своих симпатий выбирают интересы одного из родителей, давая заключение, не учитывая интересы ребенка в данной ситуации, поскольку ребенок прийти и попросить не может, а прийти и попросить может мама или папа. С этим вопросом нужно серьезно работать. Далее были подняты следующие вопросы. Первое — семейное насилие. Второе — тема запрета абортов. Сейчас часто звучит, что нужно запретить аборты по программам ОМС. Этот вопрос Совету также надо системно проработать. Третье — это суррогатное материнство. Сегодня это очень актуальный вопрос, потому что происходят ужасы с детьми, которых изымают от нянь и из клиник, где они рождаются, и передают их в Детские дома. Суррогатные дети должны находиться пока идет следствие в нормальном Детском доме. Четвертое — вопрос о процессуальных правах инвалидов. В процессуальном законодательстве, в Кодексе об административном судопроизводстве, Уголовно-процессуальном кодексе не предусмотрены права инвалидов: глухих, слепых, инвалидов-колясочников и так далее. Они не могут иметь доступа к правосудию, потому что имеют те или иные ограничения. Процессуальное законодательство, кроме Кодекса об административном судопроизводстве, не предусматривает для них сурдопереводчиков или других возможностей лично участвовать в судебном заседании. Следующий вопрос — нарушение прав адвокатов в период пандемии. Были закрыты все следственные изоляторы. Адвокатов собирали в маленьких помещениях по 50-60 человек, они были вынуждены стоять в очередях для того, чтобы на 15-20 минут попасть в комнаты коротких свиданий. Далее- судебная система. В связи с коронавирусной проблемой закрылись все суды и люди не могу попасть на открытые судебные заседания, и, по сути, судебное заседание проходит в абсолютно закрытом режиме, где есть прокурор, судья и несчастный человек, который приходит защищать свои права. Если у человека нет адвокатов, то он лицом к лицу с судебной системой. Предложила Уполномоченному обратиться в Московский суд по поводу открытия судебных заседаний с соблюдением мер безопасности, а также пропуска людей для участия в заседаниях. Еще очень большая проблема — это отсутствие родителей на протяжении года, когда то лицо, которое должно получать алименты, должно прийти в суд, признать лицо безвестно отсутствующим, если в течение года не выплачиваются алименты, только после этого будет выплачиваться пособие. Надо Уполномоченному выйти с предложением к судебным приставам, чтобы не женщина или мужчина, получающие алименты, сами ходили по судам, а возможно судебные приставы, у которых есть все документы. Здесь нужно применять особый порядок сопровождаемый заявлением о признании безвестно отсутствующим родителя и начислении этого пособия несчастным детям. Следующая тема — родители, уклоняющиеся от уплаты алиментов. Давно обсуждается создание алиментного фонда в Москве, и это очень важно, потому что, действительно, многие семьи живут в очень тяжелом материальном состоянии, и органы опеки забирают детей, и неважно плохо это для ребенка или хорошо.

 

В завершении выразила благодарность всем за участие в сегодняшнем заседании Совета, особенно Татьяне Александровне.
Далее Татьяне Александровне Потяевой по поручению Союза адвокатов России Людмила Константиновна Айвар вручила Дипломом «Заслуженный правозащитник» и почетный знак «Заслуженный правозащитник» Союза адвокатов России.

 

Потяева Татьяна Александровна — федеральный Уполномоченный по правам человека Татьяна Николаевна Москалькова учредила федеральную награду — медаль «Спешите делать добро». Нам предложили от Москвы направить свои предложения о номинантах на эту награду. Сегодня мы приняли решение о направлении двух кандидатур — Людмилы Константиновны Айвар и Коваль Саниям Садыхжановны. Вместе с тем, члены Совета могут направить в аппарат дополнительные предложения по кандидатурам, которые будут рассмотрены в установленном порядке.

 

Решили:

 

1. Членам Общественного экспертного Совета и Молодежного общественного экспертного Совета:
1.1. Принять информацию о деятельности Уполномоченного по правам человека в городе Москве о соблюдении и защите прав, свобод человека и гражданина в 2020 году к сведению.
1.2. Представить в аппарат Уполномоченного предложения по разработке типовых локальных актов для образовательных организаций, а также алгоритм действий субъектов образовательного процесса по защите прав несовершеннолетних и профилактике их антиобщественного и противоправного поведения. Обмен межрегиональным опытом по данному вопросу с привлечением Общественного, Молодежного, Детского советов и Совета отцов при УПЧ.
1.3. Направить, в случае необходимости, в аппарат Уполномоченного обращения пострадавших в массовых публичных акциях и судебные решения по ним для дальнейшей проработки.

 

2. Рекомендовать аппарату Уполномоченного по правам человека в городе Москве:
2.1. Осуществлять мониторинг организации вакцинации на территории города Москвы в 2021 году, включая проверку выездных пунктов и поликлиник, на территории которых организованы пункты вакцинации от Covid-19.
2.2. Продолжить дальнейший мониторинг деятельности Федеральной Миграционной службы в отношении защиты прав иностранных граждан.
2.3. Считать одним из приоритетных направлений в работе аппарата мониторинг развития городской социальной инфраструктуры. Держать на постоянном контроле проблему устройства детей в детские дошкольные учреждения.
2.4. Осуществлять контроль за организацией летней оздоровительной кампании, особенно в части, касающейся уязвимых категорий граждан: многодетных семей и детей-инвалидов.
2.5. Совместно с Общественным экспертным советом при Уполномоченном взять тему «злоупотребление правом» в дальнейшую проработку.
2.6. Проработать вопрос о целесообразности проведения совместно с Департаментом труда и соцзащиты ряда рабочих встреч, круглых столов в целях обсуждения единых алгоритмов работы и единой профессиональной этики в работе органов опеки и попечительства. Держать на постоянном контроле деятельность органов опеки и попечительства.
2.7. Изучить практику реализации проекта, представленного С.С.Коваль, по дополнительному приему от 5 до 10 детей в частные детские центры раннего развития либо за минимальную оплату для родителей, либо как благотворительную составляющую (в зависимости от целевой категорий, которой будут необходимы места).
2.8. Включить тему участия общественных организаций журналистского сообщества в несанкционированных акциях в качестве наблюдателей в проработку аппаратом Уполномоченного на 2021 год.

2.9. Подготовить экспертное заключение по актуальной в настоящее время теме о запрете абортов по программе ОМС.

2.10. Проработать вопрос о внесении в процессуальное законодательство специальных мер, обеспечивающих права инвалидов (по слуху, по зрению, инвалидов-колясочников и так далее) для обеспечения личного участия этих категорий граждан в судебных заседаниях.

2.11. Проработать и подготовить предложения о мерах по защите и реализации прав адвокатов при посещении подследственных в СИЗО в период пандемии.

2.12. Обратиться в Московский суд с просьбой проведения в настоящее время открытых судебных заседаний с соблюдением масочного режима, социальной дистанции и других средств защиты и соответственно допуска граждан для участия в них.

2.13. Рассмотреть возможность обращения к судебным приставам по совершенствованию регламента выплаты алиментов в случае, когда один из родителей уклоняется от уплаты, либо считается безвестно отсутствующим.

2.14. Провести экспертную оценку целесообразности создания алиментного фонда в Москве и в случае необходимости подготовить соответствующие предложения.

 

3. Поддержать предложение Уполномоченного по правам человека в городе Москве о выдвижении от Москвы на награждение медалью «Спешите делать добро» Людмилы Константиновны Айвар и Саниям Садыхжановны Коваль. Аппарату Уполномоченного в соответствующие сроки направить необходимые материалы в аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

 

 

УТВЕРЖДАЮ

Председатель

Общественного экспертного совета

при Уполномоченном по правам человека в городе Москве

_____________ Л.К. Айвар

«___» декабря 2020 г

 

 

ПРОТОКОЛ

заседания Общественного экспертного совета

при Уполномоченном по правам человека в городе Москве

 

22 декабря 2020 года Москва

Присутствовали:

Члены Общественного экспертного совета.

Приглашенные:

Потяева Татьяна Александровна – Уполномоченный по правам человека в городе Москве.

Лыткин Денис Игоревич – председатель Общественного молодежного экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в городе Москве

Сотрудники аппарата Уполномоченного.

 

Повестка дня заседания Общественного экспертного совета

при Уполномоченном по правам человека в городе Москве

1. «Проблемы санаторно-курортного лечения детей инвалидов и инвалидов 1 группы, опорников».

2. «О важности сохранения психологического здоровья населения в современных условиях. О создании платформы семейного инклюзивного центра для всей семьи».

3. «Роль Общественных организаций города Москвы в реализации Указа Президента РФ 474 от 21 июля 2020 года ,,О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года’’ по достижению заявленных целей прорывного развития РФ».

4. «Вопросы соблюдения прав заключенных в СИЗО на получение квалифицированной юридической помощи в условиях карантина, право на свидание с защитником; связь с семьей и близкими».

5. «Право москвичей на эко-среду. Законопроект города Москвы о безвозвратном отлове уличных кошек».

6. Разное

 

1. ВОПРОС

Юлия Игоревна Камал – «Проблемы санаторно-курортного лечения детей инвалидов и инвалидов 1 группы, инвалидов-опорников».

Решили: направить Уполномоченному по правам человека в городе Москве предложения по решению программ санаторно-курортного лечения, включая:

– возможность со-финансирования программ санаторно-курортного лечения из бюджета города Москвы;

– разработку нормативно-правового акта с критериями определения длительности санаторно-курортного лечения для инвалидов (детей-инвалидов) с заболеваниями и последствиями травм спинного и голоного мозга, а также предложения по обеспечению данных категорий граждан санаторно-курортными путёвками;

– расширение в региональном перечне показаний для получения санаторно-курортного лечения инвалидам;

– вопрос об обязательном лицензировании санаторно-курортных учреждений на предмет соответствия доступной среды для разных категорий инвалидов;

– вопрос об обеспечении обязательного контроля за качеством оказания санаторно-курортной помощи инвалидам.

 

2. ВОПРОС

Коваль Саниям Садыхжановна – «О важности сохранения психологического здоровья населения в современных условиях. О создании платформы семейного инклюзивного центра для всей семьи».

Решили: Поддержать представленный проект. Членам Совета оказывать информационную поддержку в развитии и продвижении проекта.

3. ВОПРОС

Вера Александровна Лекарева – «Роль Общественных организаций города Москвы в реализации Указа Президента РФ 474 от 21 июля 2020 года ,,О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года’’ по достижению заявленных целей прорывного развития РФ».

Решили: включить в План работы ОЭС при УПЧ города Москвы на 2021 год следующие темы:

  • Социальное предпринимательство (молодежное, студенческое, семейное, детское), как социально-трудовые услуги, направленные на оказание содействия в вопросах трудоустройства и субъектной самореализации детей и молодежи, матерей с новорожденными детьми, инвалидов, граждан пожилого возраста, лиц, освободившихся из мест лишения свободы а также тех, кто оказался в сложной жизненной ситуации;

  • Роль институтов гражданского общества в противодействии распространения наркотиков, алкоголя, жестокости, насилия, сквернословия и правонарушений в детской и молодежной среде в городе Москве. Возможность создания «Детского спортивно-оздоровительного центра города Москвы по отработке пилотного проекта по ранней профилактике негативных социальных явлений в детской и молодежной среде»;

  • Актуальные проблемы сети Интернет, связанные с нежелательным контентом в информационном пространстве, обеспечением безопасности социальных сайтов для несовершеннолетних детей;

  • Патриотическое воспитание. Новые формы взаимодействия региональной и местной власти, бизнеса, институтов гражданского общества и государства. Государственная поддержка организации досуга учащейся и студенческой молодежи;

  • Гендерные проблемы в экономической, политической, социальной, семейной, общественной, спортивной и культурной сфере в РФ (с учетом положений Национальной стратегии действий в интересах женщин на 2017-2022 годы).

4. ВОПРОС

Людмила Константиновна Áйвар – «Вопросы соблюдения прав заключенных в СИЗО на получение квалифицированной юридической помощи в условиях карантина, право на свидание с защитником; связь с семьей и близкими».

Решили: представить Уполномоченному по правам человека в городе Москве предложения для дальнейшей проработки вопроса предложений с УФСИН России по городу Москве и ГУ МВД России по г.Москве.

5. ВОПРОС

Екатерина Анатольевна Игнатова «Право москвичей на эко-среду. Законопроект города Москвы о безвозвратном отлове уличных кошек».

Решили: направить Уполномоченному по правам человека в городе Москве следующие предложения:

  • о разработке проекта регионального закона города Москвы в развитие федерального закона ФЗ № 498 «Об ответственном обращении с животными».

  • о внесении изменений в СанПин, в части введения запрета размещения ветеринарных клиник и кабинетов на первых этажах жилых домов и дальнейшего направления в Роспотребнадзор.

  • о внесении в регламент Департамента ЖКЗ изменений в части работ по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию, учету и регистрации безнадзорных и бесхозяйных собак и кошек.

РАЗНОЕ

Решили:

  • обсудить на одном из заседаний Совета предложение Сенкевича М.В. о создании рабочей группы при Общественном экспертном совете Уполномоченного по правам человека в городе Москве по защите законных прав лиц, содержащихся в СИЗО города Москвы от влияния криминальных контр культур, включающих ресоциализацию, социальное сопровождение и социальную адаптацию на свободе.

  • Члену Экспертного совета Завьяловой Н.Н установить контакт с Кризисным центром в Нижнем Новгороде для взаимодействия и оказания, в случае необходимости, методической и организационной поддержки деятельности Центра.

  • Сотрудникам аппарата Уполномоченного подготовить и направить запрос в ГУ МВД России по г.Москве. о случаях похищения детей в 2020 году.

 

 

 

 

УТВЕРЖДАЮ

 

Председатель

Общественного экспертного совета

при Уполномоченном по правам человека в городе Москве

 

_____________ Л.К.Айвар

 

«___» октября 2020 г

 

 

ПРОТОКОЛ
 заседания Общественного экспертного совета  
при Уполномоченном по правам человека в городе Москве
видеоконференция ZOOM


15 октября 2020 года                                                                         Москва

Присутствовали:

Члены Общественного экспертного совета.

Приглашенные:

Потяева Татьяна Александровна - Уполномоченный по правам человека в городе Москве.
Анпеткова Наталья Сергеевна - член Экспертно-консультационного совета при Департаменте образования и науки города Москвы, председатель комиссии по контролю, организации и качеству питания в образовательных организациях города Москвы
Борисенков Александр Владимирович – подполковник полиции, начальник 6 отдела Управления охраны общественного порядка ГУ МВД России по г.Москве
Мельникова Ольга Николаевна – депутат Московской Городской Думы
Игнатова Елена Николаевна - Заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, заместитель Главного государственного санитарного врача по городу Москве
Апалько Светлана Петровна - Зам. начальника отдела надзора за услугами и товарами для детей и подростков  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве
Файдюк Наталия Станиславовна – директор ГБОУ школа № 2065
Лыткин Денис Игоревич - председатель Общественного молодежного экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в городе Москве
Сотрудники аппарата Уполномоченного.


Повестка дня
заседания Общественного экспертного совета  
при Уполномоченном по правам человека в городе Москве

1. ВОПРОС  «Итоги подготовки образовательных учреждений к новому учебному году: особенности организации школьного питания»

2. ВОПРОС «Проведение общественно-массовых мероприятий в период режима повышенной готовности в связи  с пандемией коронавируса»


Вступительное слово Потяевой Татьяны Александровны, Уполномоченного по правам человека в городе Москве
Не случайно тема  первого вопроса сегодняшней повестки дня – «итоги подготовки образовательных учреждений к новому учебному году: особенности организации школьного питания».
Этой проблематике президент России В.В. Путин уделил особое внимание в своем Послании Федеральному собранию. И перед началом учебного года все руководители субъектов Российской Федерации должны были доложить Президенту РФ о том, какая подготовительная  работа была проведена по подготовке учебных заведений к новому учебному году. В этой связи аппарат Уполномоченного не мог обойти  эту тему стороной, и не только потому, что действует режим повышенной готовности в связи с коронавирусом, но еще и потому,  что есть новые  вводные по организации питания в образовательных учреждениях. Конечно,  мы постоянно мониторим ситуацию, связанную  с питанием для детей, имеющих определенные заболевания и в силу этого нуждающихся в особом питании. В начале этого учебного года были случаи отравления детей в учебных заведениях, к нам в аппарат поступали многочисленные жалобы родителей на некачественное питание. Кроме того,  в период пандемии коронавируса, по решению органов власти, детям из малообеспеченных семей начали выдавать продовольственные наборы. К сожалению, в этих продуктовых наборах были обнаружены некачественные продукты, что также вызвало жалобы родителей в аппарат Уполномоченного. Исходя из изложенного, как я уже сказала, мы  держали эту тему на контроле и, как следствие, я посчитала целесообразным вынести итоги мониторинга и проверок ряда московских образовательных учреждений на обсуждение Экспертного совета.  Проводила проверку Уполномоченный по правам ребенка в городе  Москве О.В.Ярославская, которой я дальше хочу передать слово.

1.ВОПРОС  

1.1. Ярославская Ольга Владимировна, начальник Управления  по защите прав и законных интересов несовершеннолетних аппарата Уполномоченного, Уполномоченный по правам ребенка в городе Москве
«Итоги мониторинга готовности пищеблоков образовательных организаций к новому учебному году с учетом новых требований Роспотребнадзора»
1.2. Анпеткова Наталья Сергеевна, член Экспертно-консультационного совета при Департаменте образования и науки города Москвы, председатель комиссии по контролю, организации и качеству питания в образовательных организациях города Москвы «Всесторонний контроль качества и организации питания»
1.3. Лекарева Вера Александровна, член Совета при Председателе Совета Федерации по взаимодействию с институтами гражданского общества «Роль институтов гражданского общества в обеспечении качественного питания школьников Москвы»

2.ВОПРОС

2.1. Штыков Антон Юрьевич, заместитель начальника отдела по содействию защите прав и свобод граждан «Проблемы ограничения одиночных пикетов в городе Москве в связи с пандемией, и обсуждение предложений, направленных на урегулирование этой ситуации (обращение правозащитного центра «Мемориал» и Московской Хельсинской Группы к УПЧ)»

2.2. Борщев Валерий Васильевич, политик, правозащитник, член научно-консультативного Совета при Генпрокуратуре РФ   «О внесении изменений в законодательство о публичных мероприятиях в связи с ограничениями в поведении одиночных пикетов»

2.3. Зиновьев Роберт  Юрьевич, адвокат, член  Президиума  Межреспубликанской  коллегии адвокатов, член Совета Адвокатской палаты г. Москвы «Проблемы допуска адвокатов к задержанным одиночным пикетчикам. Сложности выполнения профессиональных обязанностей защитниками адвокатами в период действия ограничений, связанных с пандемией COVID 19»

2.4. Бабушкин Андрей Владимирович, правозащитник, общественный деятель, политик, писатель, Председатель межрегиональной общественной благотворительной организации «Комитет за гражданские права», член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека «Критерии одиночного пикета и основные ошибки при их применении»

Решили:

 По первому вопросу«: Итоги подготовки образовательных учреждений к новому учебному году: особенности организации школьного питания»


1. Направить в Департамент образования и науки города Москвы предложения о новых подходах к организации питания в образовательных организациях, включая:

1.1. Возможность увеличения времени перемен, предназначенных для приема пищи, особенно для школьников начальных классов, с учетом времени перехода из класса в столовую, мытья рук, рассадки за обеденные столы, непосредственно прием пищи, возвращение в класс, подготовка к следующему уроку.

1.2. Размещение на сайте школы утвержденного меню на ближайшие 2 дня с целью корректировки родителями домашнего рациона для обеспечения учащегося ежедневным полноценным питанием.

1.3. Создание  рабочей  группы при  Департаменте образования и науки города Москвы для решения нормативно-правовых вопросов питания детей по медицинским показаниям с участием представителей Роспотребнадзора города Москвы и Департамента здравоохранения города Москвы.

1.4. Проработать регламент организации питания детей с различными ограничениями  в питании по медицинским  показаниям, определить зоны ответственности (без медицинского сопровождения или  обеспечить медицинским сопровождением).
1.5. Возможность организации питания детей по медицинским показаниям с различными ограничениями по унифицированному (базовому), меню разработанному специалистами в области лечебного детского питания.

2. Разработать и направить предложения в  Роспотребнадзор города Москвы:
2.1. О необходимости расширения ассортимента буфетной продукции на основе новых видов продукции современного ассортимента пищевой промышленности, а также кулинарных изделий современных разработок, рецептур организаторов питания.
2.2. О корректировке меню, исходя из предпочтений питающихся, в том числе:
- изменить требования по недопущению повторяемости блюд одних и тех же блюд в последующие 2-3 дня, н

ПОДЕЛИТЬСЯ