• Размер шрифта
  • А
  • А
  • А
  • Цвет фона и шрифта
  • А
  • А
Выключить изображения
ВОПРОС-ОТВЕТ

Вопрос


Как избежать услуг псевдоюристов при выборе специалиста в целях получения юридических услуг?



Ответ


Определенный ответ на данный вопрос дать сложно, так как понятие псевдоюрист отсутствует, а случаи оказания некачественной юридической помощи бывают самые разнообразные. Вместе возможно привести минимальные рекомендации, которые могут пригодиться при выборе юриста.

Суть работы недобросовестных юристов (псевдоюристов) заключается, как правило, в составлении однотипных жалоб и заявлений, которые «веерно» рассылаются в компетентные и «приблизительно» компетентные органы. В подготовленных ими материалах в больших количествах содержатся ссылки на статьи Конституции, законов и других нормативных правовых актов, иногда на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (которые можно без труда найти в интернете), но при этом отсутствует необходимое количество информации о юридически значимых обстоятельствах по проблеме гражданина. Вместе с тем специалисту, которому поступило на рассмотрение такое обращение, важно изучить именно обстоятельства, имеющие конкретное отношение к делу. Основополагающие нормативные правовые акты, а также акты подлежащие применению, он и сам знает.

Результаты подобных услуг зачастую не бывают положительными для граждан, поскольку в работе псевдоюристов встречаются серьезные ошибки: неправильно определены значимые для дела обстоятельства, не приведены надлежащие доказательства, неправильно применен нормативный правовой акт, обращение в орган, не рассматривающий такие вопросы. В общем, не сделано то, что должен сделать квалифицированный юрист.

Первое, что должно насторожить в многочисленной рекламе или первичной беседе – предложение о бесплатной юридической консультации или помощи. В большинстве случаев слово «бесплатный» используется как рекламный трюк в целях заманивания граждан в свою компанию. Далее, используются различные психологические уловки, навязывание гражданам своих услуг, отталкиваясь от степени платежеспособности и внушаемости клиента.

Действующим законодательством предусмотрено оказание бесплатной юридической помощи, но только определенным категориям граждан и по отдельным случаям. В Москве такую помощь оказывают адвокаты, со списком которых можно ознакомиться в МФЦ.

Второй признак, который должен насторожить, – юристы обещают вам 100% результат, в том числе с помощью якобы знакомых судей, сотрудников силовых ведомств и других должностных лиц. При этом таких юристов нисколько не смущает проигрыш дела в суде первой инстанции, они оправдываются коррупцией «системы», некомпетентностью должностных лиц. Далее обещают, что в апелляции или кассации дело точно выиграют, только необходимо заплатить определенную сумму.

Добросовестный юрист не может дать 100% гарантию положительного результата, потому что невозможно спрогнозировать исход дела, можно только дать перспективу разрешения дела. Действующая практика может самым неожиданным образом поменяться.

Третий признак – большое количество отрицательных отзывов о юристах и компании. Однако такими данными необходимо пользоваться с осторожностью, так как и квалифицированные юристы проигрывают в судах, к тому же плохие отзывы могут оставить и конкуренты.

При выборе юриста предлагаю обратить внимание на следующие моменты. Добросовестный юрист, в первую очередь, думает над решением проблемы, для это ищет наиболее вероятный способ ее разрешения, изучает правоприменительную практику, выясняет компетентный орган, собирает доказательства, определяет тактику защиты прав и интересов доверителя, вместо «веерного» рассылания писем в разные инстанции. При составлении обращений грамотно отражает юридически значимые обстоятельства и правильно формулирует просьбу, которую компетентный орган должен (и может) удовлетворить в рамках своих полномочий.

При беседе с доверителем такой специалист выясняет обстоятельства по делу, задает вопросы (порой «неудобные»), запрашивает для изучения документы. Если придет к выводу об отсутствии перспектив положительного решения вопроса, в том числе при отсутствии правовых оснований, обязательно сообщает об этом доверителю.

Кроме того, рекомендуется и самим гражданам предварительно задать вопросы юристу: об опыте его работе, по каким делам специализируется, есть ли наработанная практика по схожим с вашими делам, какие имеются положительные результаты. Последнюю информацию можно проверить в открытых источниках (например, http://sudact.ru/; http://kad.arbitr.ru/; https://sudrf.ru/ ). Юрист должен с пониманием отнестись к таким вопросам. Не стремитесь сразу отдавать деньги, не оценив компетентность специалиста.

Надеюсь, что минимальный набор советов поможет вам выбрать компетентного специалиста и не попасть к псевдоюристам, избежав тем самым неоправданных надежд, лишних трат денежных средств и нервов.

Одним из проверенных способов найти грамотного юриста - это рекомендации знакомых, которые ранее уже получили квалифицированную юридическую помощь.

Учитывая актуальность данной проблемы, в следующем номере журнала планируется продолжение.


консультант Отдела по содействию защите прав и свобод граждан Галяув Равиль Альбертович

ПОДЕЛИТЬСЯ